WebP 与 JPG 和 PNG 相比，各有优劣，选择哪种格式取决于具体的使用场景。

WebP 的优势：

更小的文件大小： WebP 在相同质量下，文件大小通常比 JPG 和 PNG 更小。这可以带来更快的加载速度，节省带宽，提升用户体验，尤其是在移动端。 WebP 无损压缩比 PNG 小 26%，有损压缩比 JPEG 小 25-34%。

支持有损和无损压缩： WebP 同时支持有损和无损压缩，可以根据需要选择合适的压缩方式。这使得它在各种场景下都适用。

支持动画： 类似于 GIF，WebP 也支持动画，并且通常比 GIF 文件更小，质量更高。

支持透明度： WebP 支持 Alpha 通道，可以像 PNG 一样显示透明图像。

WebP 的劣势：

兼容性： 虽然现在主流浏览器都支持 WebP，但一些旧版浏览器（例如IE）并不支持。需要做好兼容性处理，例如提供 JPG/PNG 的 fallback 方案。

编码/解码速度： WebP 的编码速度比 JPG 和 PNG 慢，解码速度也略慢一些，但这在现代硬件上通常不是一个显著问题。

编辑支持： 一些图像编辑软件对 WebP 的支持还不够完善。

如何选择：

对图片质量要求较高，且需要透明度的场景： 如果图片需要保持高质量并且需要透明背景，那么 WebP 无损压缩是一个不错的选择，它比 PNG 文件更小。

对图片质量要求适中，可以接受轻微失真的场景： 如果图片对质量要求不是非常高，可以接受轻微的失真，那么 WebP 有损压缩是一个很好的选择，它比 JPG 文件更小，同时质量也更好。

需要动画的场景： 如果需要使用动画，WebP 是一个比 GIF 更好的选择，因为它文件更小，质量更高。

需要考虑兼容性的场景： 如果需要兼容旧版浏览器，需要提供 JPG/PNG 的 fallback 方案，可以使用 元素或 JavaScript 来检测浏览器是否支持 WebP。

前端开发中的最佳实践：

使用 元素： 元素允许你指定多个图像源，浏览器会根据自身的支持情况选择最合适的格式。这是处理 WebP 兼容性的最佳方法。

使用 JavaScript 检测： 可以使用 JavaScript 检测浏览器是否支持 WebP，然后动态加载相应的图片。

使用构建工具转换： 许多构建工具（例如Webpack）都支持将其他格式的图片转换为 WebP。

总而言之，WebP 在大多数情况下都是一个更好的选择，它可以提供更小的文件大小和更好的图像质量。但是，需要考虑兼容性问题，并根据具体情况选择合适的压缩方式。